雇用

通勤災害について

通勤時のケガでの労災支給の問題

Aさんの妻は趣味の沢登りに出掛けましたが、途中で滑落し足の骨を折ってしまい、手術が必要となりX病院に入院をしました。愛妻家のAさんは妻のことが心配で、毎日仕事の行き帰りに一駅先のX病院に立ち寄っていました。あと1日で退院という日の朝、病院に妻を見舞った後会社へ出勤しようと駅に向かう途中、後ろから猛スピードで走ってきた自転車に接触され、Aさんは激しく転倒してしまいました。幸いなことに頭部には損傷はなかったものの、足の骨を折り妻と入れ違いにX病院に入院することとなってしまいました。

Bさんは社外の展示会終了後、展示会場近くの夕刻からビールも出すコーヒーチェーン店でコーヒーを頼み一時間半ほど反省会を行った後、慰労を兼ねて同店内でビールとサンドウィッチを追加注文して食べながら、1時間ほど最近のアウトドア用品のネット販売の情報交換をしながら自社製品の販売方法との違いを雑談程度にしました。その帰りに駅に向かう途中、後ろから来た自転車に接触され運悪く足の骨を折り入院することとなりました。

Aさん、Bさんは労災保険給付を受けることが出来るのでしょうか?

通勤災害の労災保険法適用

ところで、Aさん、Bさんのケースでは通勤災害の労災保険給付が問題となるのですが、通勤災害の労災保険給付については、労働者災害補償保険法(以下「労災保険法」といいます。)では、

第七条 この法律による保険給付は、次に掲げる保険給付とする。
(一号及び二号省略)
三 労働者の通勤による負傷、疾病、障害又は死亡(以下「通勤災害」という。)に関する保険給付
(四号省略)
② 前項第三号の通勤とは、労働者が、就業に関し、次に掲げる移動を、合理的な経路及び方法により行うことをいい、業務の性質を有するものを除くものとする。
一 住居と就業の場所との間の往復
二 厚生労働省令で定める就業の場所から他の就業の場所への移動
三 第一号に掲げる往復に先行し、又は後続する住居間の移動(厚生労働省令で定める要件に該当するものに限る。)
③ 労働者が、前項各号に掲げる移動の経路を逸脱し、又は同項各号に掲げる移動を中断した場合においては、当該逸脱又は中断の間及びその後の同項各号に掲げる移動は、第一項第三号の通勤としない。ただし、当該逸脱又は中断が、日常生活上必要な行為であつて厚生労働省令で定めるものをやむを得ない事由により行うための最小限度のものである場合は、当該逸脱又は中断の間を除き、この限りでない。

とされており、労働者災害補償保険法施行規則(以下「規則」といいます。)では、

第八条 法第七条第三項の厚生労働省令で定める行為は、次のとおりとする。
一 日用品の購入その他これに準ずる行為
二 職業訓練、学校教育法第一条に規定する学校において行われる教育その他これらに準ずる教育訓練であつて職業能力の開発向上に資するものを受ける行為
三 選挙権の行使その他これに準ずる行為
四 病院又は診療所において診察又は治療を受けることその他これに準ずる行為
五 要介護状態にある配偶者、子、父母、孫、祖父母及び兄弟姉妹並びに配偶者の父母の介護(継続的に又は反復して行われるものに限る。)

とされております。尚規則の8条柱書の「法」とは、上記の労災保険法のことで、引用した規則8条は上記で引用した労災保険法7条3項の但書の具体例を示したものです。

介護のために直帰しなかった人への労災保険給付

Aさんの場合は、規則の5号に該当するかの問題となりそうです。
さんのケースと比較的類似した事案の裁判としては、通勤災害職場での勤務後に職場から義父宅に介護のために立ち寄り、その義父宅で2時間くらい義父の介護をし、その後義父宅から自宅に帰る途中で交通事故にあった事案で、この介護は日常生活のために必要不可欠な行為であったとして通勤災害と認めている裁判例があります(大阪地判平成18年4月12日)。しかし、この事案では、義父は1級身体障害者の認定を受けており、同居していた義兄は仕事で帰宅が遅く、また、原告の妻も仕事で帰宅が遅くなることが多かったという事情がありました。
規則8条5号及び上記の裁判例からしますと、Aさんが労災保険給付を受けることが出来るかは、妻を見舞っていた理由・状況によるものと思われます。

会社の飲み会の帰り道のケガへの労災保険給付

Bさんの場合は、労災保険法7条3項の問題となりそうです。
Bさんのケースと比較的類似した事案の裁判としては、病院の院長が病院職員との食事会に出席し2時間半くらいを過ごした後、一度病院に戻り(ただし、この戻った時は仕事はしていない)、自ら運転し自宅に戻る途中、車を工事現場に掘られた穴に落とし死亡した事案で食事会に業務性は認められないとし、帰宅行為は職場から自宅への合理的な経路を逸脱しているとし、通勤災害と認められなかったという裁判例(大阪地判平成20年4月30日)があります。
一方、職場の会合が社外の飲食店で開かれ、その会合に出席した会社員が会合の終了後にその場において開催された懇親会(時間として50分程度)に出席し、その後帰宅途中に自転車事故により死亡した事案で懇親会自体の業務性については明白な判断をしていないものの、懇親会前の会合と帰宅行為の間の関連性が失われていないとし、本件会合からの帰宅は就業場所からの就業に関してと言えるとし、通勤災害と認めています(仙台地判平成9年2月25日)。
Bさんの場合は、職場の会合が外部でおこなわれた後に小1時間飲食をしていますが、その間も会社業務と関連した情報交換をしていることから後者の事例に近いと言えます。そうしますと、この裁判例からすると通勤災害として労災保険給付を受けることが出来そうです。

関連記事

ブログ(カテゴリー別)

最近の記事
おすすめ記事
  1. 被相続人の債務の返済義務

  2. 直前または当日の年休取得申請について

  3. ゴルフ場の落雷事故と法的責任

  4. 国家賠償法1条2項の求償について

  5. 遺言執行時の遺言の解釈

  1. 山岳地帯での事故における法的責任について(その3)

  2. 山岳会での登山事故における法的責任について

  3. 登山事故の類型と民事訴訟について

  4. ツアー登山事故における法的責任について(その1)

  5. 配置転換の拒否について

TOP